旁听庭审心得体会

旁听庭审心得体会

我们得到了一些心得体会以后，可以通过写心得体会的方式将其记录下来，这样可以帮助我们分析出现问题的原因，从而找出解决问题的办法。那么心得体会怎么写才能感染读者呢？下面是小编为大家收集的旁听庭审心得体会，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

经学校安排，有机会到鼎城区人民法院旁听了一场刑事审判，使我对法学这门学科有了更多实践方面的认识。在本案中，其中两被告因抢劫他人财物且伤害他人人身安全，另一被告因明知是抢劫所得财物而予以收购，最终都受到法律的严厉制裁。让我体会到了司法机关执法严明，坚决惩治犯罪的正义性！

相对于民事审判、行政审判而言，刑事审判要求更严格的审判程序。在审判中，法庭的人员都表现出了较好的专业素质，能够将各种法律规范和程序规范应用自如，这些都是我们法学学子所应具备的基本法律人要求。而作为法律工作者，他们不仅能将法律良好的贯彻执行，还能对法律知识的普及和教育。我觉得在审判中保持法律的严肃性是很重要的，但是这不等于我们要靠严厉的法律来威慑群众，法律应该宽严结合，对那些十恶不赦，严重败坏社会风气，破坏社会秩序的犯罪，法律应该严厉打击，在审判上也该毫不留情，只有这样才能起到惩恶扬善的`威慑作用，才能让那些罪大恶极的犯罪分子受到应有的处罚。但是对于一些性质并不那么恶劣，甚至有许多减轻刑罚情节的犯罪，我们应尽量给犯罪者较轻的刑罚，让他们有改过自新的机会。法律是死的，人是活的，虽然我国的法律对各种犯罪行为规定的较为详细，但在实践中，仍然有许多情况是需要在审判中发挥自由裁量权的，要通过法律，理性，道德结合来给出最好的判决。在这方面，我国的审判人员也有许多经验需要积累，有许多观念需要更新。

就本次旁听报告，我总结了一下两点主要体会：

一、对庭审过程。

这是我第一次旁听刑案的庭审过程，庄严的法庭肃穆的气氛彰显了对法律的敬畏司法的权威和对公平正义理念的秉持。控、辩、审三方都表现了良好的职业道德和司法素养，使我对法律职业的追求多了一份笃定也发现了自身的差距。审判长主持整个庭审过程，威严又不失机智，因同案到庭被告有3人，如何控制好整个流程既不拖沓又使各方充分表述使整个庭审在最有效的时间完成就是审判人员的智慧体现了。检方在法庭调查中占用了大部分时间，主要是向法庭出示证据，可以看出检方之前也做了大量准备工作，证据没有漏洞，对证据材料也很熟悉，但检方对部分证据材料证明力的说明不到位，也就是对部分材料的进一步的技术分析尚有欠缺。所以对检方我认为有足够的敬业精神但知识底蕴和技术能力还有不足。辩方也是我最关注的一方，表现了非常好的职业素养和阅历。辩论过程简洁而切中要害。准备过程不留痕迹，沉稳、自信。这是给我最大的启发。因刑案被告人应当到庭，并且在庭审中有自我陈述和辩护的权利，虽然在开庭前律师会见当事人时会与其沟通，也会给出一些指导，但因被告人特殊的身份特殊的心理会急于向审判人员表现自己的无辜无知以求从轻处断，往往就会按自己当场意愿发挥而背离辩护人的辩护本意。这样表现的不得体就会给判方狡辩的嫌疑，结果就会适得其反，在这种情况下律师如何巧妙处理，以弥合这样的偏差，就是律师的临场应变能力和大智慧了，今天指导老师的处理给我上了很好一课。

二、我对该案本身的认识

本案是一宗抢劫案件，被告人简飞，王宇是只有初中文化程度且有吸毒恶习的无业青年，因无钱购买毒品，遂萌生了抢劫获取毒资的犯罪动机。20xx.08.09日，两被告人对被害人称新宇进行抢劫，获取财物摩托车一台，并刺伤被害人，造成被害人轻伤。事后，两被告人将抢劫所得摩托车卖给第三被告人曾亚，第三被告人在明知是抢劫所得财物的情况下，仍以低价收购该摩托车。法院审理查明该案犯罪事实清楚，证据确实充分。根据三被告不同的量刑情节：

星期五早9点整，我有幸参加漠河县公安局组织的法庭旁听活动，这是我第一次参加法庭旁听。对我个人而言，若有所想的不是案件的本身，而是整个庭审的过程和氛围。

进入法庭，庄严的国徽让我感觉整个人都严肃起来了。第一次参见这样的活动、第一次进入法庭、看见庄严的国徽，感觉无比的亲切和自豪，以及身为一个公安战线上的一员，我深深的感觉到身上的责任和使命。

庭审开始由书记员宣布法庭纪律，更给庄严的法庭添加了一些神圣的味道。陆续进入法庭的审判员、公证员等、身穿整洁的黑色西服、佩戴着神圣的国徽，给法庭又增加了一份威严，不容藐视、不容亵渎，庭审在场的所有人都自觉起立。案件的主要内容是：两男子酒后辱骂他人，发生争执厮打在一起，随后用尖刀先后将4名受害人刺伤。在这起案件中我深深的'感觉到当今社会的青少年，缺少的法律意识。他们有着正值的青春年少、丰富多彩的人生、幸福美满的生活、本应前途无限。而因一时之冲动却站在了被告席上等待着法律的制裁，禁锢人生自由的铁窗生涯，面对即将失去的自由。在法庭最后陈述时，他们无不痛心疾首，悔恨万千，感觉到愧对亲人和对被

我深深的感觉到了当今社会，由于青少年缺少对国家法律法规的清楚认识，做任何事情只凭一时之冲动，做出了让自己难以承受的后果。青少年乃是祖国的未来、祖国的希望、国之的根本。通过这次庭审，我也看到了自己对国家法律法规的淡薄，今后我会努力学习增强对国家法律法规知识的学习。在今后日常工作中、到辖区内走访居民的时候，把我学习到的法律知识，宣传给辖区的广大居民。让更多的居民和了解国家法律法规，让更多的青少年避免走向犯罪的道路。

在一个风和日丽的下午，我们法学专业的学生跟随古老师以及叶老师来到佛山市中院旁听。在一个靓仔叔叔的引导下，我们步入了第一庭。相比之前的两次在校旁听（南海法院，肇庆法院），佛山市中院的审庭环境更为整洁，严肃。这营造了很好的庭审氛围。坐在里面，连呼吸都不自觉地小心翼翼起来。

在书记员宣读了法庭纪律，审判长（听说是很厉害的一名法官，审判过佛山灭门案）宣布庭审开始。旁听的是一起故意伤害案件。详细确切来说，应该是一起共同故意伤害案件。由于被告陈兵在案发之后逃到自己的老家四川，所以并没有与其他的被告人（苏绍川，匡大记，匡大操，皆已判刑）一起合并审判（在庭审结束后问了法官才了解的详情，刚开始一直在困惑为何陈兵会与其他的被告分开审判）。在法庭调查环节，检察院派出的女检察员（每次旁听的检查员皆为女性，且给我的感觉都很有威严，说话掷地有声，句句清晰地扣人心弦，说话速度稍快，给人干净利落的好感。因此每次旁听回来，都有立志做检察员的冲动）宣读起诉书之后，陈兵在谁把西瓜刀带到案发现场以及自己有没有用西瓜刀砍被害人这两个焦点上与检察员之间有一段对话。检察员在询问西瓜刀是否陈兵带去时，陈兵回答说是他们驾摩托车到达案发现场时，匡大操抽出了西瓜刀交给自己的，而自己并没有使用西瓜刀对被害人王凤舞实施伤害行 ……此处隐藏10985个字……工作，严守庭审纪律和礼仪，才能确保庭审的效率和公正，并为自己的权益争取到最好的保障。

2、在庭审前，我们应该对案件材料进行仔细分析，并对即将审理的案件做充分了解和准备，以便在庭审中能够抓住重点。如果在庭审过程中没有明确的重点，就很难引导双方当事人解决争议。因此，在庭审前我们需要认真研究案件材料，确保我们对案件有全面的了解，并做好相应的准备工作，以确保庭审的顺利进行。

3、在庭审的.过程中，我们应该认真倾听双方当事人的辩论，理解他们的观点，并且能够把握他们的心理状态。同时，我们还应该仔细分析案情，形成独立而公正的观点，并作出相应的判决。这一环节是庭审中非常重要的一部分，因为只有通过庭审过程中的实际操作，我们才能真正了解案件的动态变化。因此，在庭审之前的准备工作虽然重要，但只是一个计划而已。在庭审过程中，我们需要随时根据案件的发展来进行比较、甄别和分析，最终得出一个公正的判决结果，使双方当事人都能够满意。同时，庭审过程也是对当事人和其他参与庭审的人员进行法制宣传教育的好机会，同时也达到了旁听庭审的目的。

通过法律宣传教育，我深刻体会到了法律的威严和权威性。在实际工作中，我开始思考如何更多地运用法律手段解决问题，并努力成为一名守法的公民。同时，我也明白了要学会依法维护企业和个人的合法权益。

4月20日下午，我们法学专业同学们在古淑惠、叶辉华两位老师的带领下，到佛山市中级人民法院对一则刑事附带民事案件进行了旁听。

案情很简单，是一个故意伤害案。虽然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿归案并审理终结，故这次庭审的被告人只是其中一个。

其实我觉得，只了解案件概要去听庭审除了对诉讼程序有更进一步的了解外，对于案件本身却会很迷茫。只记得公诉人的举证（包括被告人供述和证人证言）指向被告人是纠集人去殴打被害人的主犯，而被告人却反复辩解说他只是被人叫去撑场面并基本没有动手打人的小杂兵。他和他的辩护律师只是以其片面之词诉说其无辜，就是举不出关键证据。被告人一直在说什么店的老板能出来作证，而主审法官却对此置之不理。或许是因为法官心里已对该案定性有底，清楚知道被告人是在狡辩。可即使如此，为何连一句“不予采纳”都不说。那时候真的有种想向公诉人借该案件卷宗来看看的冲动。也许是受到传统侦探片的影响吧，总觉得对于案件的定性的决定性关键是在证据与证言形成的相互印证上。

然后，印象最深的还有几件事。其一是开庭押送被告人进法庭前，被告人的脚应该是被铁链锁着的吧。可能由于作证时会被叫到，似乎被押过来的人不止一个。当那几个人，几个脚上带着锁链的人一起走动时，锁链与锁链，故意伤害罪刑事辩护。锁链与地面摩擦发出的当当声，却让人毛骨悚然。不知道为什么，那种冰冷的声音让我无比厌恶，仿佛被锁着的不是什么罪犯，而是来自地狱彼方的恶灵。的确，锁链是很好的阻止犯人逃脱的工具。但罪犯也有人权，感觉用此锁链，却锁住了他们的'尊严。

第二件事是在被告人作最后陈述时，向被害人的妻子说了声对不起。没想到被害人的妻子此时冲动地大声喊出“你以为道歉就完事了吗”这样一句话。或许用没想到这个词不太合适，会冲动地在法庭上喊出这样一句话也是情理之中，毕竟，这样一句话，承载的是一个家庭的重量。看着那位丧夫的女子，脑子里会不由地想到，她与丈夫曾经一定有幸福的生活。而这样甜蜜的日子却被一场由争吵引起的殴打伤害致死而永远逝去。于是，国家司法机关对于这件事的介入，国家刑罚权对这个案件的审判对于挽救，或者说是是补偿对被害人家庭的重要性。刑法是维护社会稳定的众多法律中的最后一道盾牌，如果在此过程中，国家司法机关不能公正处理，那对于被害人一方无疑是雪上加霜。

d最后一个是庭审完毕时，被告人被押着起身离开。而被告人却笑着对同在旁听案件的一位中年妇女说了声“我走了啊”。我不清楚那位妇女和被告人的关系，但被告人的笑容却让我很不是滋味。就像他是无罪的，被当庭释放般。抑或是不想让他的亲人们担心吧。故意伤害致人死亡，这不是像打翻别人的茶杯那样小的事，失去的是一条鲜活的人命。即使他不是主犯，或者根本没有动手砍人，但在如此庄严神圣的法庭上，却完全没有一丝沉重与后悔，让人匪夷所思。真的希望这位被告人能在之后的劳动改造中端正思想，重新做人。对于这次庭审，我收获最大的是对于一些现象的思考。学习法学也快两年了，却觉得自己的法律思维还没形成一个完整的体系。在以后的学习中，我会努力提高自己！

随着当今社会民主政治建设的不断加强，公众参与行政立法已成为一种世界性潮流。近年来，我国行政立法中的公众参与有了较大发展，听证会、讨论会、行政立法草案公共评论等形式的公众参与成为行政立法和公共决策民主化的重要标志。然而，该制度实施以来，在实践中暴露出诸多缺陷，公众参与能力和技术不足，激励机制缺失，公众参与信息反馈和保障机制亟需健全等。因此，行政立法的公众参与机制完善成为法学领域的一个重要课题。希望有助于进一步推动该制度的理论研究，为该制度的立法完善提供借鉴。公众积极参与立法活动，能够进一步增强行政立法的科学性、可操作性，提高立法质量，推动依法治国的进程，促进我国社会主义和谐社会的.构建。

行政立法中的公众参与，一直是近些年我国法学界研究的热点，学者们主要围绕以下几个方面进行研究：

首先，公众参与的概念方面，归纳起来有三种主要观点：

(1)我国学者俞可平支持的广义说，即公众参与就是公民试图影响公共政策和民主生活的一切活动。

(2)以蔡定剑为代表提出的互动说，即公众参与是决策者与收到决策影响的利益相关人双向沟通和协商对话的过程。

(3)狭义说，即公众参与是指行政机关及其他组织在行使国家行政权，广泛吸收私人参与行政决策、行政计划、行政立法、行政决定、行政执行的过程。

其次，公众参与行政立法的价值方面，学者们从不同角度进行了探讨，主要集中在以下几方面：

(1)实现公民权利的意义，李海青等学者认为公众参与行政过程是实现公民参政权、监督权、自由表达权等权利的基本途径。

(2)制约公共权力的作用，俞可平等学者认为广泛的民主参与是防止政府腐（fu）败、制约公共权力的有效手段。

(3)提升决策科学性、合法性的意义，王锡锌等学者认为公众参与有利于广泛调动多元化社会的智识与信息，克服政府和精英立法弊端，从而实现决策的科学性和包容性。

最后，行政立法公众参与的现状及问题方面，学者们肯定公众参与逐步走向有序化、制度化和法制化轨道，但也存在一些问题：

(1)从参与素质看，蔡定剑在《走向宪政》一书中认为，公众有较强的参与意识，但其本身参与技术和能力的有限性限制了其参与范围。

(2)从参与效果看，黄凤兰认为参与和决策脱节，缺少信息反馈，进而削弱公众参与的动力。

(3) 作为公众参与新类型之一的网络参与，学者林华认为关于这种参与法规规范体系不完善，政府应对网络信息危机的能力不足，导致网络政治空间可能会成为虚拟暴力和群体的事件的导火索。